De 20 kapitale coronablunders van ons kabinet En 'hoe we snel terug kunnen naar normaal'

Eigen foto 'Hofvijver Den Haag met Torentje', februari 2019

De 20 kapitale coronablunders van ons kabinet   

En 'hoe we snel terug kunnen naar normaal'

 

Door Hans van Tellingen (*)

 

Dit blog is tevens op 17 maart 2021 gepubliceerd op de site van OpinieZ

 

Het is 16 maart 2021. Precies een jaar geleden werd de ‘intelligente lockdown’ afgekondigd. Deze zou een paar weken duren. ‘To flatten the curve’. Inmiddels kent ons land een van de zwaarste lockdowns ter wereld. Die nog steeds voortduurt. Grote versoepelingen naken nog niet aan de horizon. De Nederlanders snakken echter hiernaar. Men snakt naar levensgeluk. Daarbij liggen grote delen van de economie plat. En zijn de grondrechten aangetast vanwege de avondklok. Terwijl het demonstratierecht letterlijk wordt neergeknuppeld door de politie. Mens en maatschappij lijden onder maatregelen. En de jeugd lijdt nog het meest. Maar hebben deze besmettingen en ziekenhuisopnamen voorkomen? Daar lijkt het niet op. Strenge lockdowns voorkomen geen sterfgevallen. Integendeel. Er gaan misschien wel meer mensen dood aan de lockdowns dan dat deze overlijdens voorkomen. Dus: wat zijn de kapitale coronablunders van ons kabinet? Hier volgt de opsomming. Die zelfs nog veel langer had kunnen zijn.

1. Veel te lange en strenge lockdown.

Hoewel deze nog een stuk intelligenter had gekund dan de onze, deed Nederland het relatief goed met relatief milde maatregelen in maart 2020. Vanaf april 2020 had het echter anders gekund. Op zijn ‘Zweeds’ bijvoorbeeld, met nog veel lichtere maatregelen. Of zelfs ‘helemaal zonder lockdown’. De strenge lockdowns werken namelijk niet, dat blijkt uit inmiddels ruim 30 studies, deels ook peer reviewed, waarvan de nieuwste er een is uit het gezaghebbende Nature. Dat houdt ook in dat de zogenaamde preventieparadox niet werkt. Zonder maatregelen waren er ongeveer evenveel besmettingen geweest. Daarbij zijn er signalen dat het virus gevaarlijker wordt, juist in de gebieden waar er sprake is van een stringente lockdown.

2. Het weigeren op te schalen van de ziekenhuis- en IC-capaciteit.

Men heeft daar ruim een jaar de tijd voor gehad. Vrijwel niemand ontkent de serieuze aard van het virus. Maar je moet het virus ook niet overschatten. Eenieder met een beetje verstand ziet dat dit virus voor 98% à 99% van de mensen niet heel schadelijk is (cijfers van het RIVM), maar voor circa 1,5% wél. De IFR (Infection Mortality Rate) is 0,23% (bron: WHO). En in Nederland is deze misschien iets meer dan 0,3%. Namelijk 16.000 overlijdens op totaal 5 miljoen besmettingen, ‘dixit’ Jaap van Dissel. Die nu ook zelf toegeeft aan de Tweede Kamercommissie dat het sterftepercentage in lijn ligt met een stevige griepvariant. Verder: voor mensen die wél in de problemen komen is voldoende ziekenhuiscapaciteit van groot belang. Grootste probleem betrof het gebrek aan IC-verpleegkundigen. Nou, er zijn er veel die willen terugkomen ‘on the job’ na aan de kant te zijn gezet de afgelopen jaren. En van mij mogen ze dubbel loon krijgen. Dat is altijd goedkoper dan economie en maatschappij redden. Wat nu aan de orde is.

3. Het weigeren van vroege medicatie.

Dat reeds bestaande medicijnen als HCQ en Ivermectine (en er zijn meer voorbeelden), in combinatie met zink en vitamine D, stomweg geweigerd worden is onethisch. Deze medicijnen hadden veel levens kunnen redden.

4. Het ontkennen van de invloed van aerosolen.

Lang werd ervanuit gegaan dat alleen ‘grote druppels’ het virus konden verspreiden. Maar nu zeggen WHO én RIVM dat kleine druppeltjes, aerosolen, een rol spelen. In navolging van Maurice de Hond. Goed ventileren -raampjes open of met luchtverversingssystemen- helpt het virus weg te houden uit binnenruimten. Maar het feit dat het virus buiten geen kans maakt en dat je gewoon naast elkaar buiten kan zitten of staan (of demonstreren), krijgt nog geen aandacht. De overheidsslogan (”Alleen door binnen te blijven houden we het virus buiten de deur”) is dus pertinent onwaar. Naar buiten gaan is het beste wat er is voor de mens. Met juist vrijwel geen kans op besmettingen. Die besmettingen vinden meestal thuis plaats.

5. Mensen wegzetten als wappies, karaktermoord.

Het is angstaanjagend dat elke kritiek wordt weggewuifd als die van ‘wappies’, gekkies’, complotdenkers, et cetera. Er zijn zeer veel kwaliteitscritici die zich beroepen op feiten van de WHO, epidemiologen van Oxford, Harvard, Stanford én peer reviewed medische artikelen in Nature, BMJ, The Lancet, et cetera. Ook de ridiculisering van demissionair minister De Jonge van Kamerlid Van Haga is stuitend. Dit valt in de categorie ‘karaktermoord’.  

6. Schuld geven aan het virus, niet aan het maatregelen.

Nu is het virus nasty voor die 1 à 2%. Maar het is van den gekke dat de ontwrichting van de maatschappij wordt toegeschreven aan het virus zelf. De samenleving gaat naar de gallemiezen door de coronamaatregelen.

7. Ondernemers worden belet te ondernemen en de steunpakketten zijn onvoldoende.

Ondernemers, MKB’ers zoals retailers en horecabedrijven (maar ook grotere evenementbedrijven), worden belet om überhaupt te kunnen ondernemen. Dat is dus communisme. Heb er geen andere benaming voor. En de steunpakketten zijn ruim onvoldoende. Werknemers worden ‘gered’ met NOW, maar de bedrijven gaan uiteindelijk wel kapot en dus raken de werknemers ook hun baan kwijt.

8. Het verpieteren van onze jeugd.

Heeft de jeugd nog wel toekomst? Nou, niet met het huidige kabinetsbeleid. De jeugd wordt belet om te sporten. Elkaar te ontmoeten. Uit te gaan. En het lager, middelbaar en hoger onderwijs is van een bedroevend niveau. Een digitaal college volgen is echt wat anders dan onderwijs vanuit de collegezaal. En dat het de jeugd kwalijk wordt genomen om elkaar toch te ontmoeten is volstrekt onethisch. Zeker omdat dat virus voor hen bijna 100% onschadelijk is. Ook de heren De Jonge en Rutte zijn jong geweest, toch?

9. Meer overlijdens in verpleeghuizen.

Als je verpleeghuizen potdicht maakt (zonder ventilatie) en het verplegend personeel niet test en geen medische mondkapjes laat dragen, gaan er onnodig veel mensen dood. Dat is dan ook wat er gebeurd is in maart en april 2020.

10. Geen gerichte maatregelen voor de risicogroepen.

Het is inmiddels genoegzaam bekend dat het virus gevaarlijk is voor 70-plussers (met name 80 plussers), voor mensen met onderliggende ziekten én dikke mannen van 60 en ouder. Het is volstrekt onlogisch om de rest van de maatschappij niet gewoon zijn gang te laten gaan. Terwijl de risicogroepen echt niet geïsoleerd hoeven te worden.

11. Onze regering gelooft in vaccinaties als het enige middel.

Dat is erg beperkt, daar vroege medicatie ook kan helpen. Verder ben ik zeker niet tegen vaccinaties, maar is het wel nodig om iedereen te vaccineren? Bij de risicogroepen en medisch personeel kan ik mij er veel bij voorstellen. Doe die eerst, maar wel op basis van vrijwilligheid. Een vaccin voor gezonde jongeren is onnodig. Je verricht toch ook geen chemokuur bij iemand die geen kanker heeft?

12. Het virus is een seizoensvirus en dat wordt niet erkend.

COVID volgt dezelfde pieken, dalen en ‘golven’ als elk ander coronavirus. Dat houdt in dat, zodra de lente begint, het virus gewoon verdwijnt. Van april tot en met september kun je gewoon alles open gooien. En als de doelgroep van het virus grotendeels gevaccineerd is zal dat virus, bij een mogelijk derde (najaars)golfje, echt geen grote belasting op de ziekenhuizen vormen.

13. Het invoeren van de spoedwet.

Dat is een democratisch gedrocht dat alle macht legt bij de regering. Zodat het parlement niets meer in de melk te brokkelen heeft.

14. De heer Rutte neemt de besluiten in zijn eentje.

Dat zegt hij zelf althans. Nogal anti-democatisch.

15. Het invoeren van en het persisteren in de avondklok.

Zoals lockdowns niet werken, doen avondklokken dat ook niet. Dat bleek ook in Frankrijk.

16. De wens tot invoer van een vaccinatiepaspoort of testbewijs.

Een vaccin mag je niet verplichten. Net als dat ‘iedereen continu testen’ ook leidt tot een maatschappij die de integriteit van het menselijk lichaam aantast. Gewoon. Niet. Doen.

17. Bangmakerij/Britse virus.

Dat Britse virus is bewust veel te zwaar aangezet in samenwerking met RIVM. Er zijn geen 170.000 besmettingen per dag.

18. Blindelings vertrouwen in de PCR test.

Deze is notoir onbetrouwbaar, zegt zelfs mevrouw Koopmans. Het is beter om over ‘positief getesten’ te spreken in plaats van besmettingen.

19. OMT kent alleen medici.

Prima, niets mis mee. Maar het OMT had vanaf het begin ook mensen met een visie op de maatschappij en economie moeten herbergen. Een viroloog of dierenarts wil dat virus temmen, logisch. Maar er spelen meer belangen dan dat. Straks is dat virus grotendeels getemd, maar ligt de maatschappij voor jaren op zijn gat door het onrealistische ‘Zero COVID-beleid’. Er wordt getracht een kakkerlak te doden met een atoombom. En dat lukt niet. Je vernietigt de maatschappij. Maar de kakkerlak blijft leven.

20. Politiegeweld.

Het politiegeweld is ontspoord. Ikzelf heb dat gezien op het Museumplein. Ook ging het politiegeweld op het Malieveld alle perken te buiten.

Verder is het mogelijk om ook 40 blunders op te noemen. Of 60. Of 100. De lijst is zeker niet uitputtend.

Hoe los je het wél op?

Ik heb er al eerder over geschreven. In het kort:

• Ventilatie helpt, net als vroegtijdige medicatie (Ivermectine bijvoorbeeld).
• Risicogroepen -ouderen, mensen met onderliggend lijden en dikke mannen vanaf een jaar of 60- moet je beschermen én deze als eerste vaccineren op basis van vrijwilligheid. Je kunt deze mensen wél, mits voorzichtig, bezoeken.
• Als je verder juist vaak de deur uit gaat en alleen binnen blijft bij 'symptomen' (want alleen dan ben je besmettelijk volgens dit peer reviewed artikel in Nature) ben je er in feite al.

En verder:

• Opschalen, ook qua verpleegkundig personeel, van de ziekenhuiscapaciteit is een ‘must’.
• Test alleen iemand bij symptomen.

En natuurlijk moeten avondklok en spoedwet worden opgeheven. En zal het demonstratierecht dienen te worden hersteld. Ook zal de politie weer onze beste vriend moeten worden.

Verder beveel ik nieuwe verkiezingen aan voor aankomend najaar. Omdat we eerst de dramatische gevolgen van de disproportionele coronamaatregelen moeten opruimen. Dan kunnen we het daarná weer hebben over andere problemen in ons land. En kan de verkiezingscampagne dan dáár over gaan. En niet met name over COVID. Zoals nu.

Ons land gaat bloeien

Vier het leven. Vier het bestaan. Vier het samenzijn met andere mensen. Want dat is hoe menselijk gedrag gedefinieerd wordt. Een lockdown is tegennatuurlijk. Is niet wetenschappelijk onderbouwd. Is ongezond. En dat besef zal neerdalen op de meesten van ons. Sneller dan u denkt.

______________________________________________

*)       Hans van Tellingen is sociaal-geograaf en regioloog en is directeur/eigenaar van winkelcentrumonderzoeker Strabo bv. Hij is hoofdauteur van ‘Waarom Stenen Winkels Winnen’. Als sociaal wetenschapper is Hans tevens een dossiervreter en een fanatiek waarnemer van maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen. Hans publiceert vrijwel wekelijks artikelen in EW (Elsevier Weekblad), De Ondernemer, Retailtrends, Opiniez, Emerce, Stadszaken en vele anderen.