Kappen met die lockdown: in vier weken veilig terug naar ‘normaal’

(Eigen foto: Valencia, El Mercat, januari 2019)

 

Kappen met die lockdown

In vier weken veilig terug naar ‘normaal’

 

Door Hans van Tellingen (*)

 

Met kerst en oud & nieuw verbleef ik met mijn gezin in Portugal. Logisch. Daar hebben wij immers een huis én (schoon)familie. En deze verdient aandacht én (mantel)zorg. Om echter weer terug te mogen keren naar Nederland ditmaal, moesten wij verplicht een PCR test ondergaan. Vervelend. Kostbaar. Én ongepast. Want wij mochten Nederland pas weer in nadat we negatief getest waren. Is het echter niet vreemd dat zoiets aan een Nederlands ingezetene gevraagd wordt? Met alle rompslomp om dat op stel en sprong te regelen? Maar nog zorgwekkender is dat de Nederlandse overheid een voorwaarde stelt aan de eigen burgers om het land in te mogen. Ik vind dat eigenlijk niet kunnen.

Maar het gaat verder, jurist Jeroen Pols won vorige week een rechtszaak over hetzelfde onderwerp. En de rechter concludeerde dat hij en zijn gezin zonder PCR Test terug, vanuit Tanzania, naar Nederland mochten. En wat doet ons kabinet dan? In plaats van de uitspraak van de rechter te accepteren? Men neemt de verplichte test ineens op in het instrumentarium van de coronaspoedwet. Zodat de uitspraak van de rechter gewoon terzijde wordt geschoven. Waarmee dus in feite grondrechten van de burger worden aangetast. Dat gaat te ver.

Het kabinetsbeleid is niet gebaseerd op feiten en is onwetenschappelijk

Ons kabinet zit op de verkeerde weg. Nu was de paniek in maart nog begrijpelijk. Maar vanaf april/mei had alles anders gekund. Beter gekund. En dat is verwijtbaar handelen mijns inziens. Nu kijk ik niet om in wrok. En hoeft er ook niemand berecht te worden. Radicale gedachten zijn mij vreemd. Het is verder ook geen complot. Het betreft eerder blinde paniek. Maar lockdowns duiden wél op onwetenschappelijk handelen, vinden in ieder geval de Oxford-, Harvard- en Stanfordepidemiologen Gupta, Kulldorf en Bhattacharya.

Het zou dus anders moeten. Wat zijn tot dusverre de verkeerde beleidskeuzes geweest?

COVID rechtvaardigt geen draconische maatregelen

Allereerst zou er geacteerd kunnen worden op basis van de feiten. COVID is geen Ebola. COVID is een coronavirus dat te vergelijken is met een heel nare griepvariant. Het  sterftepercentage is 0,23%. Alleen dit al rechtvaardigt geen draconische maatregelen. Daarnaast zijn de meeste mensen asymptomatisch. Velen hebben het virus wel, maar ze worden er niet ziek van en ze zijn dan ook niet besmettelijk.

Geen oversterfte?

Daarbij lijkt er geen sprake van oversterfte. Dat beweert althans econometrist Wouter Keller.

Als de jaren 2019 (een jaar zonder grote griepepidemie in tegenstelling tot veel andere jaren) en 2020 samen worden genomen, blijkt dat de oversterfte volledig in lijn is met de jaren 2015 tot en met 2018. Dit is een geëigende methode. En als je kijkt naar de groep van 65-minners is er in de jaren 2019 en 2020 zelfs sprake van een significante ondersterfte. Maar zelfs als je concludeert dat er wél enige oversterfte is, dan loopt 2020 niet bijzonder uit de pas ten opzichte van vorige jaren. 

Verpleegtehuizen

Ook zijn er onnodig veel doden onder de ouderen gevallen in de verpleegtehuizen. Doordat deze van de buitenwereld werden afgesloten, potdicht gemaakt zelfs, zónder ventilatie. Waarbij het personeel ook onvoldoende beschermd was met professioneel materieel. En zij ook nog soms de opdracht kregen om door te werken als zij zelf klachten hadden. Dat is fout gegaan. Een excuus lijkt op zijn plaats.

PCR

Ook is een (lockdown)beleid gebaseerd op PCR testen niet in orde. Dat zegt de uitvinder van deze test zelf. En ook de WHO claimt dit nu. Iemand die positief test op een virus hoeft niet ziek en/of besmettelijk te zijn. Als je maar lang genoeg zoekt en elk deeltje oneindig uitvergroot, vind je altijd wel iets. En dat zegt dus niets. Test dus alleen zieke mensen, alleen dat heeft zin.

Lockdowns ineffectief en leiden tot méér doden

Verder zijn lockdowns ineffectief en nog dodelijker dan het virus zelf. Dat blijkt onder andere uit deze 27 studies, maar ook uit deze drie studies van onder andere The Lancet. Vaak is het zo dat, hoe strenger de lockdown was, hoe meer doden er juist zijn gevallen. En onze regering wil nu in januari 2021 onze lockdown verlengen en wellicht zelfs verstrengen. Vreemd. Want lockdowns werken niet, maar de redenatie is kennelijk dat we ‘daarom een strengere lockdown nodig hebben, dat mensen zich er kennelijk niet aan houden, omdat de maatregelen nog niet streng genoeg zijn’. Een rare cirkelredenatie.

Ziekenhuiscapaciteit

Ook had er centraal ingegrepen moeten worden in het opschalen van de ziekenhuiscapaciteit en het vergroten van het arsenaal aan deskundig personeel. Mogelijkheden, onder andere het IC-schip dat Roland Brautigem aanbood, waren er genoeg. En in elf maanden tijd had veel kunnen gebeuren. Wat ik mis is dat mensen als de heer Gommers een oproep doen tot vergroting van die capaciteit. In plaats daarvan lijkt ook hij niet te willen opschalen (TV Rijnmond, 2 oktober 2020), ‘anders heeft personeel niets te doen’. Ook dat is raar, want er is een groot  structureel tekort aan IC-bedden en -personeel. In 2018 luidde hij zelf al de noodklok.

Ook zitten hij en de heer Kuipers -uitstekende dokters, maar geen rekenaars- er qua statistieken vaak naast. De werkelijke aantallen ziekenhuisopnames zijn vaak maar een fractie van wat zij voorspeld hadden. En als laatste, de reproductiewaarde daalt al geruime tijd. Doktoren zijn geen rekenaars, zo blijkt. En misschien is het beter te luisteren naar rekenaars, als het aankomt op capaciteitsissues althans.

In het Verenigd Koninkrijk speelt overigens precies dezelfde discussie, net als in veel andere landen. Bijna elk jaar is er een groot tekort aan IC-capaciteit.

Vroegtijdige medicijnen

Daarnaast had er gefocust moeten worden op early treatment. Dat zijn medicijnen die helpen bij genezing. Zoals Hydroxychloroquine, Ivermectine en Azitromycine. Vaak in combinatie met zink en vitamine C en D. Vooral Ivermectine brengt het er goed van af, vindt ook de WHO. Medicijnen toedienen in een vroege fase leidt vaak tot een snel herstel en voorkomt ziekenhuis- en IC-opnamen. Een absolute ‘must’. Anders gaan er onnodig veel mensen dood.

Mondmaskers

Mondmaskers, ik ben er niet op tegen. Maar de vraag is of ze helpen, dat leert voortschrijdend inzicht. Dat geldt in ieder geval voor de niet-medische mondmaskers. Het is de vraag of we deze niet beter gewoon af kunnen doen.

Luchtvochtigheid en ventilatie

Hoge luchtvochtigheid binnenshuis is misschien wel net zo belangrijk als goede ventilatie. Want bij lage luchtvochtigheid blijven COVID-aerosolen langer zweven. Houd daarom bij kamertemperatuur de luchtvochtigheid ruim boven de 40%. Iemand als Maurice de Hond is maandenlang een roepende in de woestijn geweest. Maar langzaam dringt zijn gelijk nu door.

De epidemie lijkt feitelijk voorbij

Biochemisch ingenieur Ivor Cummings roert zich al tijden met factbased cijfermateriaal. Hij komt tot de conclusie dat veel landen met een grote eerste golf nu een relatief kleine tweede golf kennen. Waaronder het Verenigd Koninkrijk en Nederland. De grote aantallen positief geteste mensen zeggen weinig. Wat telt zijn de overlijdens. En die zijn afgelopen najaar niet anders dan bij een reguliere griepgolf. Er is geen sprake meer van oversterfte. Ook de Nederlandse auteur Lars Admiraal komt tot de conclusie dat de epidemie feitelijk voorbij lijkt. Veel opgenomen mensen met het predikaat ‘COVID’ zijn wél positief getest bij binnenkomst, maar zijn vaak asymptomatisch of hebben eigenlijk andere problemen die hen richting ziekenhuis brachten. COVID heeft daar niets mee van doen.

Vaccin en groepsimmuniteit

Dan het vaccin. Ook daar ben ik niet op tegen. Het is een middel dat kan helpen om sneller groepsimmuniteit te bereiken. Daarbij zijn er meerdere vaccins. Dat experimentele vaccins van Pfizer en Moderna (en in iets mindere mate die van Janssen en Astra Zeneca) vragen oproepen is echter normaal. Een plicht kan het daarom niet worden. En een vaccinatiebewijs of -paspoort is doodeng. Die kant moeten we niet op. Daarbij is het niet nodig om mensen die al COVID hebben gehad te vaccineren. De bescherming die zij hebben door middel van antistoffen en T-cellen duurt waarschijnlijk jaren. Herbesmettingen zijn echt op één hand te tellen. En in sommige landen en gebieden is er zelfs al (bijna) sprake van groepsimmuniteit. Zoals in Tokyo.

In vier weken veilig terug naar het oude normaal

Of je het nu leuk vindt of niet, de (lockdown-)geest lijkt niet meer terug in de fles te stoppen. De retail, horeca, het toerisme en de evenementenbranche komen weer tot bloei later dit jaar, is ook mijn verwachting. Beter is dus om te praten hoe we zo snel mogelijk verantwoord teruggaan naar normaal. Lockdowns zijn ‘anti-wetenschap’. Een lockdownbepleiter kun je dus in dezelfde groep plaatsen als virusontkenners en ‘anti-vaxxers’. Het zijn de beide irrationele extremen van het ‘virusspectrum’.

Daarom in het navolgende het rationele plan om in vier weken open te gaan.

Week 1

• Het nieuwe beleid is: alleen thuis blijven als je ziek bent. Asymptomatische mensen zijn niet besmettelijk. Communiceer dit elke dag in de media.
• Voer meteen de ziekenhuiscapaciteit op, ook qua personeel. Er ligt zelfs al een schip klaar.
• Behandel mensen in een vroeg stadium met medicijnen als bijvoorbeeld Ivermectine.
• Doe aan focused protection. Iedereen onder de 70 kan alles onbeperkt doen. 70-plussers kunnen op vrijwillige basis uiteraard doen aan zelfquarantaine. Maar ze mogen ook de straat op, dat is een eigen keuze. En als ouderen bezocht worden? Draag een medisch mondkapje. Deze helpt wel.
• Overige mondkapjes mogen uiteraard, maar stop met de verplichting.
• Maak haast met vaccinatie. En bied ook de andere, minder revolutionaire vaccins aan. Zoek een kundig bestuurder die de volksgezondheid in goede banen kan leiden, onder andere ook deze kwestie. Want een lockdown mag nooit meer plaatsvinden.
• Open de scholen. Open de universiteiten.
• Open de sportscholen en de sportclubs. Net als de sportkantines. Sta publiek toe.
• Open de kappers. Een goed kapsel maakt velen van ons minder chagrijnig.
• Open de winkels, open de horeca.
• En overal (binnen althans) geldt: regel die ventilatie. En bevochtig de lucht.

Week 2

• Hef de spoedwet op. Deze is ongrondwettig.
• Hef de verplichte PCR test op voor Nederlanders die naar Nederland willen terugkeren. En test verder alleen mensen ook echt ziek zijn, via een verwijsbriefje van de huisarts.
• Regel een ruimhartige vergoeding voor alle gedupeerde ondernemers. NOW-regelingen zijn aardig, maar deze vergoeden slechts een gedeelte van de loonsom. Voor de ondernemers zelf is er vrijwel niets. Veel faillissementen dreigen, ook persoonlijke.
• Regel dat ondernemers weer ondernemingsvrijheid krijgen, dus dat ze weer omzet kunnen maken. Geen enkel steunpakket kan dit vervangen, zelfs de rijkste ondernemers gaan stuk zonder de mogelijkheid om omzet te kunnen genereren.

Week 3

• Sta evenementen toe. Sta concerten toe. Open theaters. En regel dan die ventilatie.
• Open Schiphol voor 100%. In zo’n vliegtuig is het veilig met moderne luchtverversingsfilters.
• En ventileer elk huis goed. Ja, ook in de winter, doe gewoon een raampje open.

Week 4

• Toon enige deemoed als kabinet over de zaken die niet goed zijn gegaan.

Denk in oplossingen, niet in problemen

Ik ben ervan overtuigd dat elke politicus die het rationele vier wekenplan uitdraagt, veel stemmen gaat winnen in maart. Toon dat lef. Gevolgen: minder doden. Minder faillissementen. Een bloeiende economie. Een volle schatkist door meer belastinginkomsten. Gelukkige mensen. En meer geld voor de gezondheidszorg. Het beste van dit alles? De gemiddelde levensverwachting zal stijgen. En niet dalen.

Is het allemaal zo simpel? Nou, coördinatie is vereist. En ook een beetje vallen en opstaan. Maar mensen, denk niet alleen in problemen. Maar denk vooral in oplossingen. De maatschappij vaart er wel bij.

______________________________________________

*)       Hans van Tellingen is sociaal-geograaf en regioloog en is directeur/eigenaar van winkelcentrumonderzoeker Strabo bv. Hij is hoofdauteur van ‘Waarom Stenen Winkels Winnen’. Als sociaal wetenschapper is Hans tevens een dossiervreter en een fanatiek waarnemer van maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen. Hans publiceert vrijwel wekelijks artikelen in EW (Elsevier Weekblad), De Ondernemer, Retailtrends, Emerce, Stadszaken, OpinieZ en anderen